KANSAI UNIVERSITY
  • Home
  • Contact Us
  • Access
  • Campus Map

關西大學文化交涉學教育研究中心

第2屆研究集會"對內藤湖南的新思考-從文化交涉學的視角"

時間/地點

  • 第2屆研究集會
  • 對內藤湖南的新思考-從文化交涉學的視角
  • [時間]2008/6/28
  • [地點]關西大學
  • [主辦]關西大學亞洲文化交流研究中心(ICIS)
  • [日程安排和海報]download

返回頁首

  

關于內藤文庫資料的電子化進程以及對外公開

藤田高夫(關西大學ICIS中心副主任)

藤田高夫(關西大學ICIS中心副主任) 報告針對東亞的文化交涉,認為目前在考察近代以后東亞文化的變遷時,主要是以東亞如何對西方作出反應而開展的,而在當時日本及中國近代學術已經興起。其中內藤湖南正是近代學術交流的關鍵人物,所以必須對其思想的深度和廣度進行考察。基于此,有必要將關西大學所擁有的“內藤文庫”對公眾公開,為此而企劃了本次研究集會。報告者還指出,迄今為止,關西大學已經公開了內藤文庫收藏的3種圖書目錄,但仍有大量未公開資料未列入,其中具有代表性的是書信,手稿和筆談紀錄。目前正在對書信進行電子化整理。目的是為了保管現有資料,避免查看時有所損傷。同時將資料進行數據化整理時,通過對書信的收集可以掌握湖南的交友情況。報告的結尾提到了將包括這些寫給湖南的信做數據化公開仍然需要一定的過程,目前正在逐步開展這一工作,但具體完成時間仍然未知。

返回頁首

基調演講

內藤湖南的西方文明觀—以東方文化聯盟成立儀式演講為中心—

陶德民(關西大學ICIS中心主任)

陶德民(關西大學ICIS中心主任) 以1931年12月10日內藤湖南在東方文化聯盟成立儀式上的演講為線索,論述了湖南西方文明觀的一個側面。該聯盟是以亞洲各民族的相互理解與共存共榮為目的的國際親善團體,特別因其對印度等的文化事業的關心而備受關注。作為其成立背景,當時經濟界實行輸出的多角化戰略、大阪的財界關注對印度及近東市場進行開拓,同時以亞洲友好為基礎主張貿易通商的有識之士對清水銀藏等的實利主義進行批判。創立了本聯盟的內藤湖南,提倡東洋文化的先進性,以亞洲各民族的聯合為主題,同時展望如何改善中日關系而進行講演,進而確立了其作為聯盟精神指導者的地位。湖南的演講指責了英國對印度的不合理支配以及近代政治經濟組織的癥結所在,同時可以發現湖南對英美文化以及近代社會進行批判的尖銳性和政治性特征。湖南要從亞洲的傳統文化中尋找出路。

內藤湖南的敦煌學

高田時雄(京都大學人文學研究科)

高田時雄(京都大學人文學研究科) 目前幾乎沒有發現內藤湖南生涯中有專門對敦煌遺著進行研究的論文。但是隨著敦煌遺著的被發掘而對日本的“敦煌學”發展與繁榮做出貢獻的最多的不是別人正是湖南本人。本報告首先詳細介紹了湖南對積極收集敦煌抄本的兩個時期及其活動狀況。最初是在明治末年,時值他剛剛任職京都大學后,伴隨著敦煌遺著被發現,日本“敦煌學 ”得以成立,而其對此做出了巨大貢獻。第2個時期是湖南定期退官時的大正末期。報告通過關西大學所藏湖南書信中的一封信與其他資料一起介紹了其對英法的敦煌抄本的進行調查的過程。回國后他將調查資料作為大學內授課的講義。從中可以認為敦煌抄本確實對湖南的學問帶來了影響。最后報告介紹了內藤湖南學問中尚未成型的“敦煌學”與湖南自身學問特別是資料學的相關性。

關于《內藤湖南全集》中未收錄的資料

Joshua A. Fogle(約克大學教授)

Joshua A. Fogle(約克大學教授) 《內藤湖南全集》第14卷中介紹了許多《全集》中未被刊載的論文。為何這些論文未被收錄到全集呢?此外為何又在第14卷中作以介紹?《全集》中未刊載的文章,就發表時期而言并不完全是初期的文章。從學術性質上也并不是低水平的,也有在學術雜志刊載過的論文,沒有不具有水準的文章。但是究竟這些文章為何未被收錄在《全集》中至今仍然無法作出概括性的回答。

返回頁首

特別演講

內藤湖南的思想層面

谷川道雄(京都大學名譽教授)

谷川道雄(京都大學名譽教授) 報告參考了內藤湖南的教科書對湖南學問的思想性特征進行了闡釋。其唐宋變革論就體現了他對中國社會全面地把握,并密切注視其變化動向湖南的思想。此外他認為中國史是世界史發展的典型,指出了掌握中國史是了解世界的一種方法。報告的結尾總結了湖南不輕易相信西洋學問的真實性,力爭掌握本質的治學態度,與普通學者相比具有相當高的層次。

返回頁首

從漢學到東洋史——日本近代史學中內藤湖南的地位

葭森健介(德島大學教授)

葭森健介(德島大學教授) 報告對內藤湖南對中國史進行的時代劃分作了考察。在福澤諭吉著寫了《勸學篇》對國學及漢學進行批判的1872年,那珂通高編纂了歷史課本,分為帝國、中國、西洋三部,其中中國部分繼承了傳統歷史觀。對于福澤等人所批判的缺乏實證性、實用性的漢學,內藤湖南以江戶漢學的古學、古文辭學、清朝考證學實事求是的精神并通過收集資料等對漢學進行實證性、客觀性的傳統評價,將漢學繼承發展成為近代史學,同時又對國學進行了批判。那珂通高的養子那珂通世一邊以漢學為基礎一邊學習西洋化的歷史學著有《支那通史》,他應用了實證化的手法卻沒能根據中國史本質的發展劃分時代。與此相對,內藤湖南根據發展的觀點進行了時代劃分。他當時不僅僅考察了中國史、同時把日本史和西洋史也納入到視野之中。

湖南史學的特征與形成

高木智見(山口大學教授)

高木智見(山口大學教授) 本報告針對湖南史學的特征列舉了對象論、史料論、認識論、表現論,說明了考察湖南是如何形成其獨自的思想方式及學術手法的。湖南史學的基本要素,有其終生堅持的治世意識,冷靜并且客觀地觀察變化的思想,以正確的視角理解異文化并具有同情心,表現出藝術家的特質與信念通過研究把自己的內心世界更充分地表現。此外報告指出對中國與日本歷史的深刻理解,對中國的以往的學問內容和方法論進行全面把握以及旺盛的好奇心與進取的精神也是內藤湖南史學的特征。而這些要素特征是后人無法匹敵的。

總結

狹間直樹(京都大學名譽教授)

狹間直樹(京都大學名譽教授) 指出了不僅限于內藤湖南,類似這樣的主題討論不應該僅從現在的角度出發而應該從當時的角度來論證。葭森的報告指出內藤受到了同僚內田、原的強烈影響、另一方面提示了在與福澤諭吉等“文明開化”派所對立的所謂“二正面作戰”中,湖南的“近世”論、“唐宋變革”論、及“東洋史”觀得以形成。非常有意義。但是在日本“文化”與“文明”往往被混同。湖南的“文化”概念如何吸取了在當時“文明”中核心位置的“科學”概念?此外,高木的報告雖然從4個方面分析了湖南的研究手法,但是湖南象征性地描繪的“時代精神”的部分應該與各時代的“時代精神”相區別開來。此外對于湖南自身持有的“逆境性”是其理解異文化的原因所作的探討雖然意味深長,但是這種“逆境性”的普遍性/特異性到底是什么呢?這可以與其他事例進行比較來考察。

返回頁首

內藤湖南對中國書籍的調查在學術史上的意義

錢婉約(北京語言大學教授)

錢婉約(北京語言大學教授) 報告對內藤湖南10次到中國書籍調查的活動背景、活動內容及成果進行了介紹。湖南呼吁對中國進行訪書調查,為了獲得滿蒙文藏經而前往舊滿洲進行了資料調查。收集了大量奉天故宮等的史料文獻。在中國作史料調查時,加深了與中國學者羅振玉、文廷式、沈曾植等友情。最后報告者闡明了湖南書籍調查的學術意義與文化特征。湖南對中國資料調查開創了日本學術的新領域,湖南的活動本身也反映了當時日本政治動態。他對文物、書籍所做的調查是在日本政治的后盾下得以順利開展的。

內藤湖南中等東洋史教科書中的東洋史像——從文化交涉史的角度

高木尚子(山口大學兼職講師)

高木尚子(山口大學兼職講師) 報告針對內藤湖南的中等東洋史教科書,特別是新改定的二三年級用的東洋史(木津川市立加茂圖書館收藏)教材為中心進行考察,試圖尋找出湖南所描繪的東洋史像。報告者指出可以從文化交涉史的角度來理解教科書為了文化的發展所起到的作用,即通過理解各個時代的特色來領會課本的內容。最后總結了課本明確記述了各個時代的特色,從中可以了解到湖南東洋史的特色。



總結

大里浩秋(神奈川大學教授)

大里浩秋(神奈川大學教授) 內藤湖南出生于秋田縣鹿角市。作為新聞記者曾隨荒尾精在中國進行調查采訪,推動了同鄉的宗方小太郎、石川吾一召集清朝的不滿分子并進行政治活動,此外湖南與宗方之間的交涉等也為以后內藤在中國的活動帶來了巨大的影響。同時指出了同時代的其他東洋教科書與中國的中國史研究之間相比較的重要性。

返回頁首